home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 3429 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  5.0 KB
  1. Path: Rezonet.net!news
  2. From: ray@ultimate-tech.com (Ray Dunn)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Off topic post
  5. Date: 28 Jan 1996 22:37:28 GMT
  6. Organization: Ultimate Technographics Inc.
  7. Message-ID: <4egtr8$bn0@ns.RezoNet.NET>
  8. References: <4dvrq8$c2c@news.unicomp.net> <TANMOY.96Jan22085051@qcd.lanl.gov> <TANMOY.96Jan27121202@qcd.lanl.gov>
  9. NNTP-Posting-Host: 204.19.230.7
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: Text/Plain; charset=US-ASCII
  12. X-Newsreader: WinVN 0.99.7
  13.  
  14. In referenced article, Tanmoy Bhattacharya says...
  15. >Ray Dunn writes: 
  16. ><snip>
  17. >   It would be pleasant if we could save a lot of people embarassment 
  18. >   from this continuing 'C' ANSI snobbery when they post genuine 
  19. >   questions in all innocence.
  20. ><snip>
  21. >   This gripe is not specifically targeted at Tanmoy, whom we should
  22. >   thank for his continuing helpful responses, but he is particularly 
  23. >   crotchetty in this area.
  24. >
  25. >I do not disagree that my responses are sometimes needlessly
  26. >unpleasant. What I object to is not use of keywords like `far', but
  27. >a lack of knowledge that the posted code is not valid C. 
  28.  
  29. If you agree that they're needlessly unpleasant, how can you justify 
  30. them in this forum?
  31.  
  32. >   If I got some error, and did not get the expected answer from
  33. >a compiler, the first thing I would do is try to get the same error in
  34. >a strictly conformant code.
  35.  
  36. I thought part of the reason d'etre of this newsgroup was to *teach* 
  37. people what is and isn't conforamnt code.  In addition, some extensions 
  38. are required when writing on certain platforms.  Although it can be 
  39. possible under certain circumstances to manipulate your code and the 
  40. conditions under which it is compiling to avoid having to use some 
  41. of them, it can be cumbersome, is not always possible, and ceratinly is 
  42. often not productive.
  43.  
  44. I wouldn't post such non-conformant code, but to make more than passing 
  45. reference to it when someone does is unnecessary - so long as the 
  46. problem being presented doesn't *rely* on the use of these extensions - 
  47. and if they do, it can be pointed out to them without being nasty.
  48.  
  49. >   A post with a keyword like far tells me that the user, probably,
  50. >does not know the difference between the language as defined, and a
  51. >compiler extension. You will notice that my response to a person who
  52. >used an incomplete array type in a struct used essentially similar
  53. >language.
  54.  
  55. I tend to differentiate between extensions required for a platform and 
  56. variations in syntax allowed by some compilers.  But even in that case, 
  57. it's easy to be caught.  I have been myself - posted a query about an 
  58. lvalue cast which is not legal ANSII but allowed by MSC.
  59.  
  60. Why should posters be castigated for this sort of error but not for a 
  61. semantic error, like, for example using the wrong type for a variable, 
  62. or being unable to cast correctly?  In all cases, if we could each 
  63. spout *and* be understandingly familiar with the standard 100%, no-one 
  64. would have to post *any* query.
  65.  
  66. >   In short, I believe that anyone writing in a language ought to know
  67. >the difference between portable and non-portable constructs.
  68.  
  69. The language, as defined, is not just an intellectual curiosity, it is 
  70. something that has been implemented in various real-world environments 
  71. to achieve, in the main, commercial objectives.
  72.  
  73. A *huge* number of programmers (probably the biggest percentage) are 
  74. coding programs which by definition are not portable, because they are 
  75. interfacing with operating system API's and dealing with difficult 
  76. system environments, and *must* use language extensions.  I'd rather 
  77. see their 'C' queries posted and responded to here when their problems 
  78. are essentially language ones, than have them scared off.
  79.  
  80. The language standard as defined is not just an intellectual curiosity, 
  81. it is something that has been implemented in various real-world 
  82. environments to achieve, in the main, commercial objectives. I think we 
  83. are all here to help 'C' programmers learn and be more productive in 
  84. the environment that they have to work, not just to have intellectual 
  85. discussions.
  86.  
  87. >Whether my replies are constructive, however, I really do not know.
  88.  
  89. In the main, Tanmoy, I think most posters would agree that your 
  90. responses are very constructive when they stick to technicalities.  
  91. However it's often painful to observe your apparently deliberate 
  92. attempts to humiliate and embarrass the authors of posts who don't fit 
  93. into your idea of Politically Correct comp.lang.c questions.
  94.  
  95. It's unpleasant enough in the "chat" newsgroups.  Let's try and keep 
  96. this place a pleasant and profitable place to browse.
  97.  
  98. As far as this discussion being "off topic", Tanmoy is right of course, 
  99. but in the absence of a comp.lang.c.d newsgroup where else would you 
  100. suggest?
  101.  
  102. BTW, it's ironic that Tanmoy shows such sensitivity to "correctness" in 
  103. posts to the newsgroup, while at the same time he uses a sig that's way 
  104. out of line according to Usenet standards.
  105. -- 
  106. Ray Dunn (opinions are my own) | Phone: (514) 938 9050
  107. Montreal                       | Phax : (514) 938 5225
  108. ray@ultimate-tech.com          | Home : (514) 630 3749
  109.  
  110.